I am ready for a long road flight for working with a week- or months-long projects.
Инновации 2019
«ИЗМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ НА ПРОЕКТЕ ПРИГОРОДНЫЙ, 4: УЗЛЫ СОПРЯЖЕНИЯ МЕЖДУ ШАХТОЙ ЛИФТА И МОНОЛИТНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ»
Фёдор Шевнин
заместитель руководителя группы проекта
«На второй очереди Ultra City были запроектированы типовые узлы сопряжения лифтовых шахт с монолитным каркасом дома: базальтовое волокно, покрытое огнезащитным герметиком. Цена на этот вид работ, которую назвал генподрядчик, показалась нам слишком высокой. Дело в том, что по проекту предполагалось наносить герметик дорогой марки Hilti на всю длину шва с двух сторон.
Мы стали искать альтернативные решения, чтобы уменьшить стоимость работ без потери качества. Подобрали материал менее дорогой и с меньшим расходом – «Огнеза-ГТ». Это решение – сертифицированное, у него есть все необходимые пожарные заключения. Как удалось найти альтернативное решение? Помог кругозор: общение с коллегами из других строительных организаций, изучение технологий в открытых источниках, включая интернет».
Мы стали искать альтернативные решения, чтобы уменьшить стоимость работ без потери качества. Подобрали материал менее дорогой и с меньшим расходом – «Огнеза-ГТ». Это решение – сертифицированное, у него есть все необходимые пожарные заключения. Как удалось найти альтернативное решение? Помог кругозор: общение с коллегами из других строительных организаций, изучение технологий в открытых источниках, включая интернет».
Ольга Егорова
ведущий специалист по ценообразованию
Инновации 2019
«Прежде чем принимать решение об изменении проекта, мы провели анализ стоимости. Он подтвердил, что изменение марки герметика – решение однозначно рациональное с экономической точки зрения. Устройство огнезащиты герметиком Hilti генподрядчик оценивал в 15,7 млн рублей. А после внесения изменений в проект стоимость работ была согласована в размере 1,0 млн рублей, то есть в 15 раз дешевле.
Сейчас на первом этапе второй очереди Ultra City работы по нанесению герметика уже идут, а в будущем такое решение может использоваться и на следующих этапах, и на будущих проектах Компании».
Сейчас на первом этапе второй очереди Ultra City работы по нанесению герметика уже идут, а в будущем такое решение может использоваться и на следующих этапах, и на будущих проектах Компании».
«ПРИМЕНЕНИЕ НЕЗАДЫМЛЯЕМЫХ ЛЕСТНИЦ ТИПА Н2 И Н3»
Николай Мельник
ведущий архитектор
«В строительстве многоквартирных жилых зданий применяются незадымляемые лестницы трех типов. Первые, так называемые Н1, – типичные для советских 10-17- этажных домов – это лестницы с переходом на балкон. Дым туда не попадает благодаря притоку свежего воздуха. Другие (Н2 и Н3), распространённые больше в Москве, – не имеют балконов. В таких домах на первом этаже или в подвале встроен вентилятор, и он включается в случае пожара по сигналу дымоуловителя. Давление воздуха на лестнице становится выше, чем на жилых этажах, и дым на лестницы не проникает.
Многие застройщики, в том числе мы в RBI, проектировали дома с незадымляемыми лестницами Н1. Так диктовали строительные правила. Между тем, в 2002 году вышел новый свод правил – СП 54.13330.2010, согласно которым допускается строительство дома высотой до 17 этажей включительно с лестничными клетками Н2 и Н3. И теперь, после рассмотрения и одобрения моей инновации, мы будем делать именно так.
Какие преимущества дают вот эти лестничные клетки? Применение лестниц Н2 и Н3 уменьшает стоимость строительства лестничной клетки в три раза, т.е. экономит около 100 000 руб. на один этаж каждой секции. При таком решении лестницы и тамбуры утеплять не нужно, а тепловой контур здания не разрывается, в отличие от лестниц типа Н1. И в целом это более комфортное для жильцов решение: пользоваться лестницей становится удобней, а внешний вид зданий более эстетичен. Также есть возможность лучшего освещения лифтового холла непосредственно через оконные проёмы, а не через остеклённую дверь, как было раньше».
Многие застройщики, в том числе мы в RBI, проектировали дома с незадымляемыми лестницами Н1. Так диктовали строительные правила. Между тем, в 2002 году вышел новый свод правил – СП 54.13330.2010, согласно которым допускается строительство дома высотой до 17 этажей включительно с лестничными клетками Н2 и Н3. И теперь, после рассмотрения и одобрения моей инновации, мы будем делать именно так.
Какие преимущества дают вот эти лестничные клетки? Применение лестниц Н2 и Н3 уменьшает стоимость строительства лестничной клетки в три раза, т.е. экономит около 100 000 руб. на один этаж каждой секции. При таком решении лестницы и тамбуры утеплять не нужно, а тепловой контур здания не разрывается, в отличие от лестниц типа Н1. И в целом это более комфортное для жильцов решение: пользоваться лестницей становится удобней, а внешний вид зданий более эстетичен. Также есть возможность лучшего освещения лифтового холла непосредственно через оконные проёмы, а не через остеклённую дверь, как было раньше».
«ВЫБОР ВАРИАНТА КОМПОНОВКИ ПАРКИНГА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЛУЧШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕЗУЛЬТАТА ПРОЕКТА»
Сергей Кайстрюков
директор по экономике
Сергей Кудашев
начальник планового отдела
«Наша инновация – это создание модуля-«калькулятора» для расчёта того, какой тип и какая конфигурация паркинга будет оптимальной для проекта на конкретном земельном участке: подземный, надземный, одноуровневый, двухуровневый, со шпунтом или без, и так далее. Все эти варианты мы классифицировали и стали думать над их индивидуальными особенностями, влияющими на себестоимость. Понятно, что разные варианты паркинга требуют разных затрат на нулевой цикл, некоторые варианты требуют исключать жилые этажи, добавлять технический этаж или увеличивать затраты на создание стилобата – то есть они влияют на продуктовую концепцию комплекса и, в итоге, на выручку.
Поэтому мы решили выстраивать рейтинг эффективности различных решений исходя из оценки денежного потока, генерируемого паркингом, и оценки «выпадающих» доходов. Это означает, что нужно учитывать выручку от продажи всех машиномест, себестоимость строительства, а также потери от непостроенных продаваемых площадей – квартир, ВПП и так далее. В случае с паркингом, кстати, денежный поток почти всегда отрицательный, т.е. наша задача – выбрать вариант, который минимизирует убыток».
Поэтому мы решили выстраивать рейтинг эффективности различных решений исходя из оценки денежного потока, генерируемого паркингом, и оценки «выпадающих» доходов. Это означает, что нужно учитывать выручку от продажи всех машиномест, себестоимость строительства, а также потери от непостроенных продаваемых площадей – квартир, ВПП и так далее. В случае с паркингом, кстати, денежный поток почти всегда отрицательный, т.е. наша задача – выбрать вариант, который минимизирует убыток».
Сергей Кайстрюков
«В итоге мы разработали модуль, который позволяет на основе пяти исходных факторов автоматически составить рейтинг всех вариантов компоновки с учетом особенностей конкретного участка и конкретного проекта. Эти факторы – возможность построить отдельно стоящий паркинг (всегда самый дешевый вариант), необходимость шпунта, цены на квартиры и машиноместа, технико-экономические показатели паркинга, такие, например, как количество машиномест и площадь машиноместа.
В итоге сразу становится понятно, что вот здесь, например, выгоднее «потерять» один надземный этаж, чем строить один подземный для размещения паркинга. Пользуясь предложенным алгоритмом, мы просчитали оптимизацию для трех проектов, которые Компания сейчас рассматривает, и получилось, что в среднем на 1 кв. метр продаваемой площади экономический эффект достигает 2,5 – 3,5 тысяч рублей. Что при закупке проектов площадью до 50 тыс. кв. метров в год может дать эффект 100 – 150 млн рублей».
В итоге сразу становится понятно, что вот здесь, например, выгоднее «потерять» один надземный этаж, чем строить один подземный для размещения паркинга. Пользуясь предложенным алгоритмом, мы просчитали оптимизацию для трех проектов, которые Компания сейчас рассматривает, и получилось, что в среднем на 1 кв. метр продаваемой площади экономический эффект достигает 2,5 – 3,5 тысяч рублей. Что при закупке проектов площадью до 50 тыс. кв. метров в год может дать эффект 100 – 150 млн рублей».
Сергей Кудашев
«ЗА ПОДАННЫЕ ВНЕ КАНАЛА ИННОВАЦИЙ, НО ИННОВАЦИОННЫЕ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОЕКТУ «ДОМ У НЕВСКОГО»
Сергей Ткаченко
руководитель группы проекта
Александр Янковский
заместитель руководителя группы проекта
Александр Марченков
инженер по общестроительным работам
«Наша группа проекта, включая меня, Александра Янковского, Александра Марченкова и Олега Широких, провела оптимизацию целого ряда проектных решений: предложили конструктивные решения более технологичные и экономичные. Они касались, например, устройства полов в паркинге и подвале, технических дверей, кровли паркинга, облицовки кровельных парапетов, фасадного утепления. Суммарная экономия составила около 2,4 млн рублей. Кроме того, мы внедрили новую трактовку технического задания для генподрядчика в составе конкурсной документации. Теперь генподрядчик не может потребовать от нас оплаты за дополнительные работы, если в ходе строительства обнаружатся какие-то ошибки в проекте: он должен видеть и учитывать их изначально, еще при определении стоимости работ. Использование обновленных формулировок в ТЗ позволило нам сэкономить порядка 18 млн рублей на одном только проекте «Полтавская, 7». При этом аналогичные формулировки могут быть использованы и другими группами проектов при составлении конкурсной документации».
Сергей Ткаченко
